Det er mye morsomt som kommer fra FrP, og når partiet fra tid til annen befinner seg i kinkige situasjoner så er ofte mye god moro som kommer fra partilokalene på Karl Johan.
Sist ut er diskusjonen rundt Hagens honorar på beskjedne 100.000 kroner for å åpne stuedøren for Norges største sladreblad. Med tanke på at omvisningen ikke kan ha tatt mer enn to timer maks kan en trygt si at dette er noe stiv timebetaling. Og når dette så i ettertid avdekkes i pressen, gjennom en tidligere Se&Hør-journalists bekjennelser og håp om tilgivelse, så er det maks uskyldige tryner på FrP-ledelsen som mener dette ikke er problematisk.
Men dessverre for FrP så er det det. For ettersom Hagen -er- stortingsrepresentant og Se&Hør -har- interesser i å være kompis med landets nest største parti (for å få hevet momsen på ukeblader ala aviser), så blir dette svært uheldig. Og når det er snakk om så store summer som det er, så er det klart at det automatisk blir mer alvorlig enn om det var en gratis pølse på Esso.
Uansett, at mange FrPere har et uryddig forhold til lovverket er intet nytt - nærmere 20 prosent av stortingsgruppen er straffedømt om jeg ikke husker feil. (Per Sandberg er bla. dømt for både råkjøring og grov vold mot en innvandrer). Da blir kanskje Hagen-saken bare nok en sak i rekken for FrP. Men, poenget er, og det er utrolig viktig, er at den slags lobbyisme der pengegaver byttes mot politisk støtte må vi unngå her i landet. I USA er det nå umulig å drive miljøpolitikk pga at oljeselskapene øser inn penger i de politiske partiene for å hindre uheldige lovforslag. Blir denne praksisen også stueren i Norge er det et stort skritt i feil retning for demokratiet.
17 kommentarer:
Si meg, er DETTE alt du klarer å hoste opp i dagens turbulente politiske situasjon??
Jeg vet ikke om Per Sandberg er dømt for vold mot noen som helst, men råkjøring, det er vel snakk om et forenklet forelegg da? På lik linje med feilparkering, for eksempel. Og hvordan i alle dager kan det være relevant? Dette er ikke politikk, det her er jo makkverk i beste Se&Hør - stil!
Hva med å kommentere at Norge sender soldater til Afghanistan? Co2-rensningen på Kaarstø, som dere gikk på valg med, men ikke EVNER å få igjennom? Eller det faktum at 80% av VG.nos lesere mener at SV må trekke seg fra Regjering (ref meningsmåling på vg.no)??
Det er jo ikke rart SV stuper på alt av meningsmålinger, og at "sosialister" som deg blir uglesett, du driver jo ikke med politikk, du driver med (forsøk) på skittkasting!
Sandberg ble tatt for vold mot innvandrer i fylla. Sandberg ble tatt for råkjøring i fylla. Sandberg ble tatt for tullprat i fylla. Lista ang. ham for ting gjort i fylla er lang.
Bare bemerker det.
Ellers bør det jo også legges til noe om posten, og det er at den var informativ og god. Det må også legges til at alle på Stortinget nå har begynt å registrere godene de mottar, unntatt fire fra FrP med Knudsen i spissen, som nekter for at dette kan være noe som helst interressant for folk flest å få innsyn i. ;)
Handler ikke politikk om hva politikerne skal gjøre for folket, i kraft av at de er folkevalgt? Mulig jeg misforstår, for sånn som dere fremstiller det her, virker det som om politikk handler om å slenge dritt om politiske motstandere..
Klart det er mye rart som foregår, men det skal jo også sies at svart arbeid er straffbart, også det å betale for det, som våre kjære folkevalgte jo omtrent har gjort lovlig..
Jeg er også mer redd for at Regjeringen MOT BEDRE VITEN går inn for å bryte aksjonærloven, ved disse "styringsbrevene".. Jeg foreslår å lese aksjonærloven, står et par spennende ting der.. Jeg ønsker på ingen måte å forhellige Sandberg, og selv stemmer jeg ikke Frp, men hva pokker er dette relevant for??
Hva med utflaggingen av en av Soria Moria-erklæringens 5 "næringer vi har fortrinn i", Maritim sektor?
Hva med å ta opp saker som faktisk dreier seg om noe annet enn deres hat mot Frp og USA/Bush??
Btw: Kristin Halvorsen ble tatt for tullprat KLIN EDRU!! Er det noe bedre??
hva har aksjonærloven med denne saken å gjøre?
Nå kjørte ikke Sandberg for fort i fylla da. Litt som at Søviknes aldri er tatt for voldtekt.
Fint om man holder seg til fakta, og ikke overdriver.
Hei, det var Regjeringens Jr-parti som begynte dette tullet..
Hva syned Horodalands SU-leder om at vi sender 150 soldater til Afghanistan? Og hva er en sosialist sin holdning til at vi ikke skal kunne hjelpe våre allierte i nød?? HEIA!!!
Her hadde det eksplodert i kommentarer siden sist, og det er faktisk hyggelig å se at alle de anonyme kommentatorne er tilbake. Menneh, hva med å få seg et nick?
Uansett, for å svare på Afghanistan. Som sagt i BT, BA osv. Å sende de 150 soldatene handler ikke om å sende "hjelp" til allierte i "nød", det handler om å fortsette en feilslått politikk i Afghanistan. Det det også handler om er at Norge (og forsåvidt resten av NATO) er blitt "ryddegutter" for USAs rot, der USA invaderer, hisser på seg hele sivilbefolkningen og forventer at vi skal ta regningen.
Det hadde i grunn vært greit for min del, hadde det ført til at Afghanistan hadde blitt et bedre sted for Afghanere flest. Men det er, som sagt for 100-ente gang, ikke soldater og våpen Afghanistan trenger, ihvertfall ikke triggerhappy spesialsoldater, men støtte til oppbygning. Afghanere som så med håp på at Taliban ble styrtet vender seg nå tilbake mot Taliban i håp om at de kan presentere noe. For helt ærlig, med unntak av spredte forbedringer, så har ikke den jevne Afghaner fått det bedre etter Talibans fall. Arbeidsløsheten er skyhøy, folk må leve på opiumsdyrking, kvinner går fortsatt i Burka og trues fra å ta utdanning og utenfor Kabul skjer det lite med infrastrukturen. Da hjelper det ikke med 150 nye soldater. De er ment som et politisk bidrag til Nato for at ikke bøllen-i-skolegården (USA) skal bli irritert på lille Norge.
Så er jo spørsmålet, alle dere som heier på sending av soldater, er dere rede til å ta konsekvensene av å se norske soldater ta del i en offensiv krig? En situasjon der norske soldater dreper sivile, gjerne barn, og så kaller dem "terrorister"? Eller at norske soldater kommer hjem i kiste?
Ja vi er klare for å ta konsekvensene av å sende soldater i en offensiv krig. At de skal drepe barn ser jeg på lite sannsynlig og ser ikke noen grunn for å tro på det.Afganistan er ikke sudan og taliban er ikke en afrikansk milits. Å være forberedt på at norske soldater kan komme hjem i kiste er en naturlig del av å være med i en offensiv krig og det må man selvsagt være forberedt på. Det er selvfølgelig veldig trist hvis det skjer, men noe må man være forberedt for å kunne ofre...
Tenk om USA hadde tenkt sånn når Europa var i krig da.. At de hadde nøyd seg med å krige mot Japan, og ikke ofret sine soldater på Europeisk jord..
Edvard: Ja, fint. Ofre norske og afghanske liv for at USA skal ha hegemoni i Midt-Østen. For enn hvor mange nordmenn og afghanere som dør, så hjelper det ikke Afghanistan.
Anonymous: Ja, det var helt sikkert bare solidaritet som lå til grunn. Not. Tror nok USA har tjent enormt på det i ettertid ved at Europa har støttet USA i det ene fryktelige overgrepet etter det andre.
hahaha. USA skal få hegemoni i midtøsten. Morsom liten sak du dro opp der. Du mener verden hadde blitt et bedre sted hvis vi bare pakket sammen og dro og lot taliban komme tilbake men sin middelalderske og kvinneundertrykkende styremåte? Eller hadde det kanskej vært enda bedre om de ikke gikk inn og Al-Queida fortsatt fikk operere fritt i afganistan med store treningsleire samtidig som mennesker med henrettet på fotballstadioener og steinet.
Hele den norske sikkerhetspolitikken er bygd på NATO og jeg vil hevde at slik den sikkerhetspolitiske situasjonen er i verden i dag (og kan utvikle seg i fremtiden) har Norge større bruk for en alliert i USA enn USA har bruk for de få soldatene vi bidrar med. Det hadde jo vært helt konge å bare la Taliban og Al-Queida herje fritt i Sør. Da hadde det helt sikkert ikke blitt trent opp flere terrorister og selvmordsbombere, og Taliban hadde helt sikkert ikke kommet på nye offensiver nordover i Afganistan.
Jeg er ganske spent på hvordan du kan begrunne USA sitt ønske om å styre og "eie" Afganistan er. Her har du et land midt i sentralasia uten havntilgang eller store flyplasser med jordsmonn som ikke egner seg særlig til dyrking av mat, store ørkenområder, en krigsherjet befolkning med lav utdanning og kunnskapsnivå hvor så å si halvparten holdes utenfor arbeidslivet (kvinnene) for ikke snakke om en skinnende mangel på viktige naturressurser, viktige statlige institusjoner samt et veldig svakt rettsapparat.
Jeg hopper på bak Edvard her: hva pokker skal USA med Afghanistan?
Uansett er vel denne "diskusjonen" under feil blogg..
Ble vel dratt litt i feil retning denne her ja... mulig pga. et relativt uinteressant utgangspunkt
andreas og edvard: Jeg lurer også på hva USA skal i Afghanistan, men da fra et perspektiv som at "USA har ingen rett til å være i Afghanistan".
Jeg er ikke USA, jeg kan ikke svare for USA. Men det som er tydelig er at USA ønsker å gjenopprette sitt militære hegemoni i Asia og Midtøsten, og Irak og Afghanistan er militære perler sånnsett. Et par hint: Afghanistan er nabo til Kina, India, Iran og Russland. Land som på ingen måte er nære venner av USA. USA var i samtaler med Taliban om bygging av en oljerørsledning gjennom landet før Taliban vraket avtalen. To måneder senere invaderte USA landet.
Det er kanskje litt mer interessant å skaffe oljen enn å skaffe seg territoriet til en mulig plassering av en oljeledning. Og neste gang bør du kanskje sjekke kartet. Afganistan grenser ikke til India eller Russland og grensen mot kina er en ytterst smal og lang grense med høyt fjell som det er umulig å foreta noen militær manøver mellom (utenom evt. spesialtrente fotsoldater)
Og et land uten flyplasser eller havner er faktisk ingen militær perle. Forøvrig trekker USA styrker TILBAKE fra f.eks. Sør-Korea og Japan. Er vel kanskje ikke det et land som søker militært hegemoni ville gjort...
Militære perler? Har du røyket Palestina-skjerfet ditt, eller?
Jeg trodde selv ikke du kunne klare å hoste opp noe slikt. Jeg har hørt at kjærlighet gjør blind - er det kanskje sånn at hat gjør dum??
Legg inn en kommentar