...men hva var det vi sa? Klassekampen kan i dag melde at 80 prosent av alle Afghanere føler seg sviktet av Vesten, og at Taliban vinner ytterligere terreng. Hver fjerde Afghaner sier klart og tydelig at han/hun støtter Taliban åpent, men tallet er mest sannsynlig høyere.
Og hold på hatten folkens, for Fabrice Pothier i Senlis Council sier ordrett; "Hovedforklaringen bak disse tallene er fattigdom. Grunnleggende behov blir ikke dekket, og dette er roten til den økende støtten til Taliban". Fattigdom. Ikke våpen. Fattigdom pga manglende skole, helsevesen, arbeid og infrastruktur.
Jeg behøver vel ikke trekke frem debatten fra noen måneder tilbake da mansjettknapp-kvartetten FrP, Høyre og KrF anklaget SV for å svikte afghanerne ved å ikke sende flere soldater. Vel, når den militære støtten allerede er 17 ganger høyere enn den humanitære og dagens rapport -nok- en gang slår fast at det Afghanistan trenger er bistand, så håper jeg at fokuset kan flyttes fra om SV har rett eller ikke, til faktisk å hjelpe Afghanistan.
Morsomt nok glimrer nyheten med sitt fravær i både VG og Dagbladet. Vel, samtlige har vel nok med å hylle Sven O. Høiby, et menneske de kynisk brøt ned og ødela i jakt etter sladderstoff. Men medias veier er jo som kjent uransakelige, og det er jo viktig å viske ut sporene med store festtaler når en har kunnet suge ut det som var av informasjon.
9 kommentarer:
Nettopp, Simen, og det var dette som ble alt for dårlig dekket av riksmedia under Afghanistandebatten. Selv mener jeg altså at vi godt kunne ha latt være å gi dem skyts ved å krangle for åpen skjerm, men det underslår ikke det faktum at "vi" bruker helt, helt feil strategi i Afghanistan. Vi burde diskutere mer hvordan vi kan øke de andre typer hjelp, og heller latt spørsmålet om militærstyrker fare i debatten, tenker jeg.
Men, som andre har påpekt, hva er poenget med å bygge jenteskoler som taliban så brenner ned neste dag?
Klassekampen og statistikk er vel ikke den ultimate match, eller? Statistikk er finurlig; Du kan ALLTID vise til statistikk som støtter "din sak", om man bruker statistikk ukritisk. Hvis jeg da ukritisk skal benytte meg av din statistikk her, Simen, kan jeg forsvare følgende uttalelse: 80 % av alle Afghanere støttet den vestlige invasjonen, og mente på det tidspunktet at dette var det rette å gjøre, men de trodde på en raskere "bedring". Videre; I et land som frem til invasjonen var 100% (tilnærmet, men også i realiteten) styrt av Taliban, har nå 75% av landets beboere fått det bedre, da de IKKE støtter Taliban, og nå ikke lenger har et regime styrt av nettopp Taliban. Og hvordan kan du si at tallet som støtter Taliban rolig er større? Jeg ville heller sagt at jeg støttet Taliban enn Vesten, dersom jeg bodde i sør-Afghanistan, som per def er "styrt" av Taliban. Jeg vil jo leve, mann!
Jøss, tallene ble ikke så grusomme lenger, nå var de jo snudd på hodet..??
Det du ikke skjønner her Simen, er at de fredsbevarende styrkene i Afghanistan OGSÅ er bistand! Bistand i form av trygghet, bistand i form av å skape et trygt miljø for å bygge opp landet.
Vi har selv sett skrekkeksempler, særlig i Afrika, hvor bistandspenger går rett i lommen på korrupte menn, og gjerne videre til "krigsherrer", for å finansiere geriljakrig mot "hvem-det-måtte-være".
Hvis du spør et menneske som lever i et land med geriljakrig og under vanskelige kår om dette mennesket har det vanskelig, hva tror du svaret blir? Det blir som å spørre en Bergenser om vedkommende synes det er feil at Rosenborg tok seriegull i fjor..
Det VIRKELIG spennende spørsmålet er ikke hvorvidt dette krigsherjede landet trenger mer hjelp, spørsmålet er HVORDAN de SELV mener de trenger hjelp. Og jeg tror de vil svare det alle mennesker setter høyest: TRYGGHET for seg selv og sin familie. Og det får du ikke ved hjelp av enorme summer av vestlige bistandspenger, men ved nærværet til de fredsbevarende styrkene, som bidrar til oppbyggingen av landet..
http://www.nettavisen.no/verden/article937290.ece
Ja, la oss sende penger, og ikke soldater hit.. LURT!
Både karzai selv og alle hjelpeorganisasjonene sier de er helt avhengig av den militære tilstedeværelsen i Afganistan og mange (inkl. karzai) sier at den må styrkes for at bistanden skal kunne fungere effektivt. Du kan ikke tye bistand og hjelp uten at du har et trygt fundament som i et ustabilt land som afganistan må sikres gjennom militær makt. At dere SU/SV-ere fortsatt nekter for dette og mener dere vet hvordan man skal yte bistand bedre enn organisasjonene som faktisk utfører dette arbeidet og presidenten i landet det skal utføres er ganske ufattelig for meg...
Forresten så er vel afganistan strengt talt ikke i midtøsten, ref. din tagging...
Edvard: Nei, det stemmer det. Men mener jeg "tagget" andre Afhganistan-poster med det, så greit å holde dem samlet.
Når det gjelder tilstedeværelse av tropper så tilhører jeg de som mener at ja, det må være militær tilstedeværelse i Afghanistan for å trygge både befolkning og humanitære organisasjoner. Men så er det jo ikke det verken jeg eller rapporten kritiserer. Rapporten peker på at 1. troppene som -aggresivt- går ut mot Taliban kun skaper støtte for Taliban og ødelegger den folkelige støtten afghanerne har til Vesten og 2. at det ikke er flere tropper som trengs nå, men mer bistand. Som sagt av Pothier, grunnleggende behov blir ikke dekket. Og det er der vi må sette inn støtten nå.
Sikkerhet er et grunnleggende behov Simen, og det blir støttet gjennom flere styrker. Og som sagt så roper både Karzai og mange hjelpeorganisasjonen etter flere styrker, og jeg finner det ganske morsomt at du tror du vet bedre enn disse.
Det er veldig lett populært på venstresiden å være "anti" dvs. å være mot noe uten å faktisk ha noe reelt alternativ Hvordan vil du nedkjempe taliban uten militære midler? Vil du bare la Taliban bygge seg opp i Sør og sette igang nye angrepsraid mot nord? (som de allerede gjør i dag). Selv du skjønner at dette er idioti. Krigen i afganistan har faktisk vært en stor suksess i forhold til å marginalisere og fragmentere al-queida og taliban gjennom militær makt. Å stoppe dette nå er neppe særlig klokt. Jeg synes det er ironisk at venstresiden angriper USA for å ha trukkes seg tilbake og latt Al-Queida/Mujahedin bygge seg opp i Afgaistan samtidig som dere vil gjøre akuratt det samme nå.
Legg inn en kommentar