Jeg har alltid lurt på hvem det er som leser alt dette kjendisstoffet. For helt seriøst, hvem har personlig vinning av å lese om hva Britney hadde på seg den dagen, eller om hvordan en og annen Hollywood-artist liker å ha sex?
Vel, en av kjendis-stoffets store oppdagere, Dagbladet, har skriver idag via sin kjendisportal Kjendis.no at journalistene nok har skylden i at mye "juicy" stoff oppstår, nettopp fordi avisene og ukebladene skriver om det. Kjendiser uten truser, Britney i trang kjole og kjendissex ville altså ikke vært tilfelle, hadde ikke Dagbladet og VG brukt forside opp og ned på å skrive om det. Jeg syns det er en interessant tanke.
For er det ikke påfallende at svært mange leser stoffet, men ikke vil vedkjenne seg det? Det er ikke mange journalister som skryter av å skrive for Se&Hør, og det tilhører sjeldenhetene at du bruker kvelden på byn på å gjengi det siste sladderet fra VG. Så hva er det da som driver avisene til å skrive om det, og oss til å lese om det? Er det nye skandaler som får oss til å bruke 10 spenn på å få med oss at Madonna har gått opp i BH-størrelse?
Kanskje det. Det hadde ihvertfall vært spennende å se hva som skjedde om skandalene opphørte, eller at sladderet ble mindre ekstremt. For om Se&Hørs førstesideoppslag var; "Se Britneys nye kjole" etterfulgt av "Kjendiser kysser!", så ville kanskje lesertallene gå noe ned? Og kjendisene som lever på skandaleoppslag bli arbeidsløse? Og har det blitt verre de siste fem årene? En studie av det hadde jeg likt å se!
12 kommentarer:
Særlig at du ikke bryr deg om sladder og skandaler. Tipper du har Se og Hør gjemt unna på rommet.
Du, Simen;
Hva synes du om at "kakekasteren" fikk 30 dagers ubetinget fengsel?
Fra mitt ståsted var kakekastningen et uttrykk for politisk misnøye, og Halvorsens overreaksjon, med påfølgende forsøk på å distansere seg fra folk flest (anmeldelsen), fører oss inn på en spennende debatt;
Ved å gi uttrykk for politisk misnøye i dag, løper du en risiko for å få 15 år i fengsel. En harmløs kake mot en Finansminister kun en brøkdel av befolkningen vil ha, gir deg 30 dager. Jeg vet ikke med deg, men dette høres ut som politisk undertrykkelse, og et politidiktatur, ledet av politikere på pidestaler..
Kommentarer?
Vel, jeg er fullstendig uenig i det. For det første så synker du ned på et rimelig lavt nivå om du absolutt må kaste kake eller ta andre offensive handlinger for å uttrykke misnøye. Jeg er fullstendig uenig med Carl I. Hagen. Men jeg kaster ikke kake på ham for det.
For det andre, så handler det om at en magisk grense brytes. For når det blir "legitimt" å gå til offensive handlinger mot politikere som innskrenker deres bevegelsesfrihet, så er det alvorlig ettersom det også medfører at politikerne lenger ikke kan være en del av samfunnet. For det er jo det prinsipielle her om å sende et signal om at en kake i hodet på noen som er folkevalgt ikke er ok. Uansett parti.
Dessuten tror jeg ikke personen som ble dømt har særlig vondt av å sitte 15 dager i fengsel. Tvert imot gir det ham kanskje et litt større reflekteringsgrunnlag, så han ikke kaster kake neste gang han ikke får viljen sin. For sånn er et demokrati. Han må akseptere at en person fra et parti han ikke liker også kan ibesitte finansministervervet.
Beklager, skrev 15 og ikke 30 dager fengsel. :)
Simen...hallo...du mener vel hva Britney ikke hadde på seg. Dessuten, som du sier, tenk på alle som hadde blitt arbeidsløse om vi ikke hadde glossy magasiner. Jeg foreslår at vi gjør Se & Hør til en vernet bedrift, jeg! :D
Jeg håper kommentaren om arbeidsløshet var en spøk, iborg :)
Martinvennen...SÅ KLART!!!
Hva med kaken mot Jagland, så ikke han løpe til Politiet?
Er det annerledes å kaste kake på Halvorsen, enn egg og tomater mot Hagen? Eller hva med alle disse "redd miljøet, buuuu med de rike" demonstrantene, som kaster kake, etc..? FuckForForest; Vil du si at en harmløs bløtkake er verre enn å ha sex i all offentlighet?
Selvfølgelig var bløtkaken en barnslig handling. Men at en bløtkake som så vidt traff Halvorsen, er det verre enn besittelse av narkotika? 30 dager ubetinget, da snakker vi legemsbeskadigelse.. Du føler ikke at det er en VISS overreaksjon, eller??
Og la meg få si dette; Det er Halvorsen som har sørget for å ikke lenger være en del av samfunnet. Du ser ikke Jagland melde seg ut, slik denne paranoide frøkna gjør.. Det eksisterer ikke en trussel mot Halvorsen, annet enn den trusselen hun utgjør i seg selv..
Heh, jeg så et program på TV her om dagen som handla om kjendiser som gikk personlig konkurs. Det var i alle fall litt originalt! :)
Andreas@nhh: Jeg tror som sagt vi er i ferd med å miste den verdien at politikere kan være folk flest. Bare det at det hypotetisk sett kunne vært en bombe i kaken eller et eller annet sykt, gjør at personer som lever i offentligheten faktisk nå må trekke seg ut av samfunnet. Og det er veldig synd. Jeg mener det på generell basis, og ja, jeg ser det som mer alvorlig siden det tross alt er en person som lever i konstante trusler, og ikke feks meg som ikke gjør det. Hadde jeg som privatperson fått kake på meg, så hadde jeg sikkert blitt sur, men det hadde ikke skadet min bevegelsesfrihet.
Om noen hadde kastet egg på Siv Jensen idag eller kake på Jagland, så tror jeg ikke at det hadde gått upåaktet hen det heller.
Nå er ikke Kristen Halvorsen noe mer eller mindre utsatt for farefulle angrep enn hun var før. Kakekastingen påvirker ikke dette trusselbildet på noen som helst måte. Er det noen som virkelig ønsker å ta livet av en politiker i Norge i dag er det faktisk null problem, å faktisk komme unna med det er en helt annen sak...
Dere må forstå prinsippet, det burde være strenge straffer for slike overskridelser da det er snakk om hvilken rolle norske politikere kan inneha i det offentlige rom. Det er viktig at politikere kan bevege seg fritt i samfunnet uten å føle seg truet på noen måte.
Kakekasting kan virke som en harmløs og barnslig handling, men i denne situasjonen er det viktig at vi inntar et prinsipielt standpunkt. Overgrep mot politikere bør straffes hardt så det ikke frister til etterfølgelse. Når Halvorsen selv sier at hun vanligvis gikk til jobb hver dag, men nå er tvunget inn i regjeringsbilen er en frihetsberøvelse vi bør se alvorlig på. Det er kanskje en paranoid handling, men vi bør like fullt ta det seriøst.
Og som sagt er dette et prinsipielt standpunkt som bør gjelde for Jagland, Hagen og alle andre norske politikere og andre mennesker i offentligheten for den saks skyld.
Legg inn en kommentar