At jeg som sosialist ønsker mer lik fordeling i samfunnet er vel ingen overraskelse. Derfor ser jeg med glede på Dagsavisens oppslag på eksperters råd om hvordan lønnsforskjellene i Norge skal jevnes ut. Det er på tide å gi de rike den regningen de skal betale.
Hvorfor? spør sikkert enkelte seg. "Skal ikke de rike også få beholde sine hardt oppsparte kroner?". Vel, nå er jeg litt uenig i at Rimi-Hagen og Røkke jobber så sinnsykt mye hardere for lønnen sin enn det jeg gjør. Dessuten lever både Hagen og Røkke i Norge, som er et sosialdemokrati. Det innebærer at de, i likhet med meg og alle andre, må betale prisen for alle de velferdsgodene vi daglig drar nytte av.
Det til tross, Norges rikeste betaler i gjennomsnitt langt mindre skatt ennd et vanlige folk gjør. Hvorfor? Nei, de hyrer vel inn en del gode skatteadvokater som så finner smutthullene. Hva er konsekvensen? Jo, mens jeg betaler fast rundt 30 prosent av innekten min til staten, slipper rikinger som Jon Fredriksen unna med 0 kr i skatt.
Det blir naturligvis feil.
Som Dagsavisen sin artikkel peker på, mener jeg det er på tide med en total omlegging av skattesystemet. De rike må betale reell skatt, noe som kan fikses gjennom:
Øke formuesskatten.
Øke skatt på aksjeutbytte.
Blodskatt på stor bolig, store hytter og annen "unødvendig" eiendom.
Differensiert strømpris. Betal fast pris på et visst beløp, høy pris over det igjen
Økt moms på "luksusartikler". Kjøper du en Yacht til 5 mill, så skal det svi på pungen.
Samtidig, for å gjøre basisvarer billigere kan vi:
Gratis kollektivtransport i tettbygde strøk.
Billigere mat. (Gjennom å sette en fast prosent butikkene kan ha i vinning på varene)
Null skatt på opptjening opp til 100 000
7 kommentarer:
hmm...husker at vi var veldig for null skatt på opptjening til 100 000 da vi vedtok check-lista på SUs landsmøte, men jeg stemte også der imot. Jeg er veldig veldig fornøyd med at vi har økt frikortgrensa til 40 000 kroner, men 100 000 er jeg faktisk imot - hvertfall med dagens kroneverdi. Jeg mener heller skatten bør starte veldig veldig lavt, når jeg tjente så vidt over 50 000 kroner i fjor, så burde ikke jeg måtte betale 28% skatt, det er dårlig gjort. Men jeg burde betalt noe skatt, poenget med velferdsstaten er jo å gi etter evne, og få etter behov - ikke at de rike betaler. Eller hva?
Jeg synes at folk som unner seg luksusreiser til USA burde betale skyhøy skatt. Og ikke minst burde det innføres ekstratoll på alt av designerklær man tar med seg hjem igjen...
Dragni: Hahaha, men Fredriksen kan jo ikke mote. Har du ikke sett dressene hans? Ser jo ut som Jabba the Hutt i et übertrangt kondomkonstyme..
Guro: Jeg mener det vil være rett, fordi folk trenger minst 100 000 for å overleve her i landet. Og det vi taper i skatt der kan vi alltids hente i toppskatten. Fredriksen tjener 1 mrd, vi tar 750 millioner i skatt.
"Fredriksen tjener 1 mrd, vi tar 750 millioner i skatt."
SMART!!!!!!!!!!!!!!! ehh...
Ja, faktisk. Det er smart at den grisen skal betale skatt. Kanskje ikke 75 prosent, det var litt drøyt, men i det minste 50 prosent, slik alle smårike gjør. Fins mange som tjener 2 millioner og som så betaler 1 av dem i skatt.
Henge ut folk grunnet deres utsende?
Først Høyre-poitikere og nå Fredriksen. Er ikke dette litt uetisk?
Og forøvrig, de fattige får de ikke nødvendigvis relativt bedre av den reguleringen av dagligvarebutikker. Om du studerer litt økonomi lærer du at øk. omfordling skjer best gjennom omfordeling av den initele alkoeringen, alstå cash fra de rike til de fattige.
Fint regnestykke, Jr.. Men igjen, som folk flest uten snev av økonomisk kunnskap, glemmer du en hel del.
Fredriksen har flagget ut, det skal jeg gi deg. MEN; Frontline, Seadrill, PanFish, for å nevne noen av selskapene han eier, betaler alle skatt til Norge, noen mer enn andre. Det glemmer du i regnestykket ditt. I tillegg skaper disse selskapene merverdier, for ikke å snakke om arbeidsplasser. Med dine "fantastitall", vil du slå beina vekk under alle som skaper arbeid her i landet.
K. I Røkkes Aker-konsern skaper 1000-vis av arbeidsplasser. Hva tror du Aker-konsernet betaler i skatt i året?? Av ren latskap gidder jeg ikke hente tallene fra konsernregnskapet, men jeg kan love deg at det ikke er et ubetydelig tall.
Ut fra dine kommentarer her, antyder at du KIR ikke betaler skatt. Det er en påstand som ikke bare er dundrende feil, den er.. ja, jeg har ikke ord. Den er feil. Punktum. En finanspolitikk som du legger opp til her, vi føre til utflagging på dagen. Usolidarisk, neppe, den eneste rasjonelle responsen; Garantert. Tar du vekk lønnsomheten i å tjene penger, tar du vekk selve grunnlaget for en økonomi. Tror du de fattige får det bedre av det? At vi har problemer med fattigdom, også i Norge, er det ingen tvil om. Men at løsningen din er den rette, blir omtrent som å skyte kuer fordi ku-prom forurenser mer enn biler, Co2-messig sett..
Når grensekostnadene ved å bygge et nytt hus blir større enn en konsuments nytte, vil man velge å ikke bygge i Norge. Hvis jeg vil bygge meg en flott bolig, fordi jeg har tjent gode penger, bygger jeg meg en flott bolig. Men vil du at jeg skal betale 50% skatt på den, bygger jeg boligen min i et land hvor ikke molboere styrer. Hvor mye skatt får du inn da, klarer du 50% av 0?
Billigere mat skal jeg gi deg; Åpne grensene våre du, så får du billigere mat på dagen. De få (oversubisdierte) bøndene vi har her i landet, vil enkelt kunne overføres til yrker hvor de trengs, for eksempel omsorg, som har et skrikende behov for arbeidskraft. Dette kalles allokering av input (her; arbeidskraft) og nytteverdien av dette vil være større enn "nedsiden", i form av at noen må flytte. Dette er faktisk sosialisme i praksis, vil jeg hevde..
La oss få slippe sensuren her, du kan heller slette de som går direkte på deg som person. Som en sosialist, kan vel ikke sensur være forenelig med dine holdninger?
Legg inn en kommentar